Спорные моменты в схватках

[Зубайр]

Любые действия или броски, выполненные борцом в стойке, когда его
противник потерял контакт с ковром, описывает большую дугу в воздухе и
немедленно падает на ковер в опасное положение, классифицируются как броски с
большой амплитудой.

Шик,я считаю что приукрашиваете бросок,тут говорят о большой амплитуде,описание большой дуги..другая ситуация.

Бак, этот прием самый что ни на есть амплитудный. Там неудачно только приземление.
Если бы он в конечной фазе приземлился бы на Скрябине, а вся начальная стадия начиная с подбива ногой и последующего прогиба осталось такой же, ты разве назвал бы его неамплетудным ?

это был был амплитудный бросок!
Но тут завязка в том, имх, что активное действие начал синий , а красный пытался сконтрить и накрылся в итоге синий взяв ногу заставил красного оказаться в опасном положении.

Не пытался сконтрить, а сконтрил. У него смазалась только конечная фаза, уже на ковре. Если бы Скрябин в воздухе мешал бы, то это было бы попыткой.. А он свое баллы взял уже на ковре.

 

[Murat]

Любые действия или броски, выполненные борцом в стойке, когда его
противник потерял контакт с ковром, описывает большую дугу в воздухе и
немедленно падает на ковер в опасное положение, классифицируются как броски с
большой амплитудой.

Шик,я считаю что приукрашиваете бросок,тут говорят о большой амплитуде,описание большой дуги..другая ситуация.

Бак, этот прием самый что ни на есть амплитудный. Там неудачно только приземление.
Если бы он в конечной фазе приземлился бы на Скрябине, а вся начальная стадия начиная с подбива ногой и последующего прогиба осталось такой же, ты разве назвал бы его неамплетудным ?

это был был амплитудный бросок!
Но тут завязка в том, имх, что активное действие начал синий , а красный пытался сконтрить и накрылся в итоге синий взяв ногу заставил красного оказаться в опасном положении.

Не пытался сконтрить, а сконтрил.

Сконтрил и оказался в опасном положении! Если бы он через лопатки вышел на верх или хотя бы были в нейтральной позиции, то оценка бы изменилась.

 

[Зубайр]

Об этом написано в правилах. Мне нечего добавить. Там черным по белому написано, что если даже будет автотуше, независимо отэтого надо отдельно оценивать бросок.

 

[Зубайр]

И судьи там вересматривали не само автотуше и дальнейшую борьбу в партрере, а сам бросок Имама и пришли к решению, что броска не было, то есть броска в опасное положение не было. Если бы они увидели бы там опасное положение, то полюбому обязаны были дать 4 балла Имаму.

 

[Murat]

Об этом написано в правилах. Мне нечего добавить. Там черным по белому написано, что если даже будет автотуше, независимо отэтого надо отдельно оценивать бросок.

этого тоже там нет :-)
Зато есть - приоритет в спорной ситуации, отдаётся борцу первым начавшим действие!

 

[Зубайр]

Примечание: Если борец, проводя бросок с большой амплитудой, сам касается
ковра обоими лопатками (авто туше), то он получает 4 или 5 баллов, а его противник
- 1балл, в связи с мгновенным туше при проведении приема.

Так что правила ))))

Мурат, вы меня в ступор вводите.))
Как по другому итерпритировать эти две сточки ОФФИЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛ ?

 

[Murat]

Примечание: Если борец, проводя бросок с большой амплитудой, сам касается
ковра обоими лопатками (авто туше), то он получает 4 или 5 баллов, а его противник
- 1балл, в связи с мгновенным туше при проведении приема.

Так что правила ))))

так он с этого опасного положения не вышел в результате.

 

[Зубайр]

Примечание: Если борец, проводя бросок с большой амплитудой, сам касается
ковра обоими лопатками (авто туше), то он получает 4 или 5 баллов, а его противник
- 1балл, в связи с мгновенным туше при проведении приема.

Так что правила ))))

так он с этого опасного положения не вышел в результате.

Ну и что , что не вышел ? Где про это написано, что если не вышел, то оценивать не надо ?
Оцени его законный бросок, а потом фиксируй хоть туше, хоть накт, хоть удержание. Но бросок оцени.

 

[Murat]

Примечание: Если борец, проводя бросок с большой амплитудой, сам касается
ковра обоими лопатками (авто туше), то он получает 4 или 5 баллов, а его противник
- 1балл , в связи с мгновенным туше при проведении приема.

Так что правила ))))

Мурат, вы меня в ступор вводите.))
Как по другому итерпритировать эти две сточки ОФФИЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛ ?

по новому дополнению и балл не даётся! Но борец обязан выйти или наверх или в нейтральное положение...
и ещё, эти строчки так же относятся к броску Чингиз-Власова :-) , и правила не могут трактовать абсолютно все детали но исходя из того что есть, я не соглашусь, что борец делая обратный падает на спину и не выходя из опасного положения выползает на мосту за ковёр получит 4 балла.. кстати где партер после выхода за ковёр?
п.с. Лично я болел за Ислама и уверен, в другой раз победит!

 

[Murat]

Примечание: Если борец, проводя бросок с большой амплитудой, сам касается
ковра обоими лопатками (авто туше), то он получает 4 или 5 баллов, а его противник
- 1балл, в связи с мгновенным туше при проведении приема.

Так что правила ))))

так он с этого опасного положения не вышел в результате.

Ну и что , что не вышел ? Где про это написано, что если не вышел, то оценивать не надо ?
Оцени его законный бросок, а потом фиксируй хоть туше, хоть накт, хоть удержание. Но бросок оцени.

ты же сам в ноль оцениваешь бросок на затылок и плечо :-) , хотя даж за бросок на живот 2 балла дают..

 

[БАКИР]

, я не соглашусь, что борец делая обратный падает на спину и не выходя из опасного положения выползает на мосту за ковёр получит 4 балла.. кстати где партер после выхода за ковёр?

я про это пишу уже два дня..просто косноязычно))

 

[баир]

Я тоже об этом толкую. Почему засуживают только якутов и Чеченцев?

 

[БАКИР]

Я тоже об этом толкую. Почему засуживают только якутов и Чеченцев?

:-) обратите внимание на стиль письма :-)

 

[Зубайр]

Примечание: Если борец, проводя бросок с большой амплитудой, сам касается
ковра обоими лопатками (авто туше), то он получает 4 или 5 баллов, а его противник
- 1балл , в связи с мгновенным туше при проведении приема.

Так что правила ))))

Мурат, вы меня в ступор вводите.))
Как по другому итерпритировать эти две сточки ОФФИЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛ ?

по новому дополнению и балл не даётся! Но борец обязан выйти или наверх или в нейтральное положение...
и ещё, эти строчки так же относятся к броску Чингиз-Власова :-) , и правила не могут трактовать абсолютно все детали но исходя из того что есть, я не соглашусь, что борец делая обратный падает на спину и не выходя из опасного положения выползает на мосту за ковёр получит 4 балла.. кстати где партер после выхода за ковёр?
п.с. Лично я болел за Ислама и уверен, в другой раз победит!

Мурат, я много раз слышал, что в споре невозможно перубедить человека. Я это знаю, хотя сам этой болезнью к счастью не болею. Если мне показывают аргументы, то я меняю свое мнение.
Я тебе правила привел. Приведи мне правила, где написано, что борец обязан выйти наверх. И я в отличии от тебя не буду дальше спорить и даже поблагодарю тебя за услугу.
Если ты считаешь, что такой важный момент как выход наверх после броска неважной деталью, которую не обязательно упомянуть в правилах, то я прекращаю этот бесмысленный спор. Как это можно не упомянуть, если от этого зависит оценивать бросок или не оценивать ? Ты издеваешься что ли ?
И есмли ты не видишь разницу между моментом у Имама и моментом Чингиз- Власов, то у меня просто нет слов.
Скрябин в последней фазе перехватил инициатьиву и уже в партере только вышел наверх. А Чингиз в воздухе уже перехватил захват и сам бросал Власова.
Не важно за кого ты болел. Представь, что я за Скрябина болел. Партер должн был быть, но это не относится к обсуждаемому броску Имама.

 

[Зубайр]

, я не соглашусь, что борец делая обратный падает на спину и не выходя из опасного положения выползает на мосту за ковёр получит 4 балла.. кстати где партер после выхода за ковёр?

я про это пишу уже два дня..просто косноязычно))

Это все лирика. Меня не волнует соглашаетесь вы или нет.
Вам привели Правила. Будьте добры обосновать свою точку зрения ссылками на правила. Не в своей интерпретации этих правил. а покажите их официальную версию, как вам показали.
Отныне только так буду с вами спорить. Жду сухие строчки правил.

 

[Миширби]

, я не соглашусь, что борец делая обратный падает на спину и не выходя из опасного положения выползает на мосту за ковёр получит 4 балла.. кстати где партер после выхода за ковёр?

я про это пишу уже два дня..просто косноязычно))

Это все лирика. Меня не волнует соглашаетесь вы или нет.
Вам привели Правила. Будьте добры обосновать свою точку зрения ссылками на правила. Не в своей интерпретации этих правил. а покажите их официальную версию, как вам показали.
Отныне только так буду с вами спорить. Жду сухие строчки правил.

Единственное чем я еще могу помочь разрешить спор насчет Правил,это найти на официальном сайте UWW.То что я привёл тут взято на сайте ФСБР.Они там давно висят.Может есть какие то нововведения? Я не знаю.Попробую найти на UWW для сравнения.

 

[Зубайр]

Блин, охренеть. Таких упертых в жизни не встречал. Когда против правил нечего сказать, они что угодно приплетают. Погоду, партер, личное боление. Но правила то не могут привести, потому что их в природе не сушествует.
Но спасибо за урок конечно, за прецедент.
Теперь я тоже в дальнейшем буду в спорах с вами, когда меня будут тыкать лицом в свод правил, говорить - А у меня другое видение, я не соглашаюсь с такой трактовкой, просто мое видение не внесли в Правила, потому что это детали.

 

[Миширби]

Единственное чем я еще могу помочь разрешить спор насчет Правил,это найти на официальном сайте UWW.То что я привёл тут взято на сайте ФСБР.Они там давно висят.Может есть какие то нововведения? Я не знаю.Попробую найти на UWW для сравнения.

Нашёл! :bra_vo: Только там на английском и французском языках.Попробуем разобраться. :a_g_a:

 

[Зубайр]

, я не соглашусь, что борец делая обратный падает на спину и не выходя из опасного положения выползает на мосту за ковёр получит 4 балла.. кстати где партер после выхода за ковёр?

я про это пишу уже два дня..просто косноязычно))

Это все лирика. Меня не волнует соглашаетесь вы или нет.
Вам привели Правила. Будьте добры обосновать свою точку зрения ссылками на правила. Не в своей интерпретации этих правил. а покажите их официальную версию, как вам показали.
Отныне только так буду с вами спорить. Жду сухие строчки правил.

Единственное чем я еще могу помочь разрешить спор насчет Правил,это найти на официальном сайте UWW.То что я привёл тут взято на сайте ФСБР.Они там давно висят.Может есть какие то нововведения? Я не знаю.Попробую найти на UWW для сравнения.

Какой смысл ?. Что помешает и с ними не согласиться. Они же не говорят, что эти правила устаревшие. Они в принципе не соглашаются с тем, что там написано .А на просьбу привести свои доказательства из Правил, начинают воду лить.

 

[Зубайр]

Короче, до свидания всем до Европы. Соскучитесь заходите в ветку дзюдо.
Если найдете в Правилах что-то, подтверждающее вашу точку зрения, то дайте знать. Но только не ваше видение.
принимаю только строчки из Правил.