Спорные моменты в схватках

[БАКИР]

Зубаир,я читал и не успеваю отвечать,в наглую пытаетесь притянуть правила,которые абсолютно не имеют с вашим моментом ничего общего,атаковал скрябин,он не летал высоко в воздухе,красный был атакуемый,а не атакующий,проводил контр прием!

ели бы судьи были не правы,их бы наказали. Схватку выиграл Скрябин однозначно,что ты хочешь услышать,я свое мнение сказал.

 

[БАКИР]

Ну вот. Где там говорится атакующий или который контрит. А примечание ставит точку над нашей дискуссии. Повторюсь ещё раз, я не о схватке спорю, я хочу просто понять, ошибался ли я все время, ну как минимум лет 5 )) или был прав... Выходит был прав )) согласно правилам )

Если там не говорится,почему приводить этот пример??

 

[Шикарный]

Хорошо, а приминание )? Бак ты же не будешь сейчас с правилами спорить, где все по пунктам расписано ))

 

[kurshlo]

Куршло,ты не заходил на форум?

Через сообщения цитируешь..так картина искажается..

Тогда по порядку..

когда сказали,что Анзора засудили,я сказал,что мне показалось ,что и Хуга поднимал левую ногу и тем самым не давая довершить Анзору прием и сам поставил Анзора также в опасное,но сделал примечание..

ЧТО ЖЕЛЕЗНО НЕ НАСТАИВАЮ,ЖДУ ВИДЕО,ЧТОБЫ ПЕРЕСМОТРЕТЬ.если первоначальное впечатление не подтвердится- ПРИЗНАЮ!
Это все видели..

Когда вышло видео,первым я написал,что все-таки Анзора захват и это два балла,Хуга не лежал на лопатках,поэтому не дали туше..

т.е оценка 2-2 ошибочна..

и это мое мнение..

как-то так..если профессиональные судья часами спорят,перекручивают запись по 10 раз и не могут определиться,как я с первого раза могу то-то утверждать,без записи? Запись вышла и все стало на места..

БАКИР, у меня нет никаких вопросов к тебе, есть только устойчивое мнение, если бы вместо Хугаева был бы Махов или Кушхов, ясность по этой схватке незаставила бы ждать пересмотра) :-)

 

[Шикарный]

Ну вот. Где там говорится атакующий или который контрит. А примечание ставит точку над нашей дискуссии. Повторюсь ещё раз, я не о схватке спорю, я хочу просто понять, ошибался ли я все время, ну как минимум лет 5 )) или был прав... Выходит был прав )) согласно правилам )

Если там не говорится,почему приводить этот пример??

Потому что, этот пример 100% сходиться с той схваткой )

 

[Шикарный]

Все 22:00 мне пора спать у меня режим ))
Ассалам Алейкум ))

 

[БАКИР]

Шик,не сходится..

почему вы ссылаетесь на знакомых,которые разбираются,а не на судей квалифицированных и известных?

 

[kurshlo]

Все 22:00 мне пора спать у меня режим ))
Ассалам Алейкум ))

Ва1алайкум Салам! да время уже позднее, 10 часов ночи...

 

[Зубайр]

4+2 синему(очень важно, что начал атаку синий..)

Ладно с Баком понятно.
Ему не докажешь, что 2+2= 4. Он будет говорить, что первая двойка она как бы не совсем полноценная двойка и не может в сумме со второй двойкой дать четыре.
Давай, ты теперь.
Для кого важно ? Для тебя, для твоего понимания сути борьбы ?
Или правила так говорят ? Если говорят, то сделай услугу побрацки. Покажи где это написано.

 

[БАКИР]

БАКИР, у меня нет никаких вопросов к тебе, есть только устойчивое мнение, если бы вместо Хугаева был бы Махов или Кушхов, ясность по этой схватке незаставила бы ждать пересмотра) :-)

Я несколько раз перекручивал и обрати внимание,там прекрасно слышно,что судьи разделились,КОМУ ДАВАТЬ? Почему у них сомнения..

в этой ситуации именно надо было разобраться и я опять и здесь не настаиваю на своей правоте,потому что не профессиональный судья,я говорю,что дал бы Анзору 2 балла..

а не ссылаюсь на правила..

 

[Миширби]

...
БАКИР, у меня нет никаких вопросов к тебе, есть только устойчивое мнение, если бы вместо Хугаева был бы Махов или Кушхов, ясность по этой схватке незаставила бы ждать пересмотра) :-)

Уважаемый,позволь не согласится с тобой.Считаю,твое устойчивое мнение ошибочное.Так :ni_zia:

 

[БАКИР]

Любые действия или броски, выполненные борцом в стойке, когда его
противник потерял контакт с ковром, описывает большую дугу в воздухе и
немедленно падает на ковер в опасное положение, классифицируются как броски с
большой амплитудой.

Шик,я считаю что приукрашиваете бросок,тут говорят о большой амплитуде,описание большой дуги..другая ситуация.

 

[Murat]

Шик,не сходится..

почему вы ссылаетесь на знакомых,которые разбираются,а не на судей квалифицированных и известных?

ошибаются все! тут надо детально анализировать исходя из правил. Только не подгоняя правила под свою версию :)-(:

 

[БАКИР]

Зубайр,давай или нормально общаться или закроем спор,меня не устраивает такой тон,я тоже возмущен,что вы не понимаете ситуации,но пишу корректно и требую аналогичного отношения.

 

[Зубайр]

Зубайр,давай или нормально общаться или закроем спор,меня не устраивает такой тон,я тоже возмущен,что вы не понимаете ситуации,но пишу корректно и требую аналогичного отношения.

Бак, извини если задел. Как ты говорил недавно, издержки интернетного общения.
Если бы ты видел моё лицо, когда тебе пишу, то ни в коем случае тебя бы не задел мой тон.
Тебе показалось, я не возмущен и не собираюсь возмущаться по поводу спорта.

 

[БАКИР]

Бак, извини если задел. Как ты говорил недавно, издержки интернетного общения.
Если бы ты видел моё лицо, когда тебе пишу, то ни в коем случае тебя бы не задел мой тон.
Тебе показалось, я не возмущен и не собираюсь возмущаться по поводу спорта.

:-ok-: взаимно.

 

[Зубайр]

Любые действия или броски, выполненные борцом в стойке, когда его
противник потерял контакт с ковром, описывает большую дугу в воздухе и
немедленно падает на ковер в опасное положение, классифицируются как броски с
большой амплитудой.

Шик,я считаю что приукрашиваете бросок,тут говорят о большой амплитуде,описание большой дуги..другая ситуация.

Бак, этот прием самый что ни на есть амплитудный. Там неудачно только приземление.
Если бы он в конечной фазе приземлился бы на Скрябине, а вся начальная стадия начиная с подбива ногой и последующего прогиба осталось такой же, ты разве назвал бы его неамплетудным ?

 

[kurshlo]

Шик,не сходится..

почему вы ссылаетесь на знакомых,которые разбираются,а не на судей квалифицированных и известных?

БАКИР, так это именно они, известные и вроде квалификации высшей категории имеюшие позволяют себе творить этот беспредел, и трактуют эти же правила на своё усмотрение, не думаю что турниры уровня Ярыгина обслуживают судьи малоквалифицированные.

 

[Зубайр]

Зубаир,я читал и не успеваю отвечать,в наглую пытаетесь притянуть правила,которые абсолютно не имеют с вашим моментом ничего общего,атаковал скрябин,он не летал высоко в воздухе,красный был атакуемый,а не атакующий,проводил контр прием!

ели бы судьи были не правы,их бы наказали. Схватку выиграл Скрябин однозначно,что ты хочешь услышать,я свое мнение сказал.

я вообше то уже долго не про эту схватку спорю, Бак. Вчера я ведь признал победу Скрябина.
Я тебе вчера сказал, что покажу правила, где говорится, что если человек кинул со стойки в опасное положение и сам следом оказался на туше, то ему всеравно дается 4 балла.
Я тебе эти правила сегодня показал при помощи Миширби. Всё вопрос закрыт для меня.

 

[Murat]

Любые действия или броски, выполненные борцом в стойке, когда его
противник потерял контакт с ковром, описывает большую дугу в воздухе и
немедленно падает на ковер в опасное положение, классифицируются как броски с
большой амплитудой.

Шик,я считаю что приукрашиваете бросок,тут говорят о большой амплитуде,описание большой дуги..другая ситуация.

Бак, этот прием самый что ни на есть амплитудный. Там неудачно только приземление.
Если бы он в конечной фазе приземлился бы на Скрябине, а вся начальная стадия начиная с подбива ногой и последующего прогиба осталось такой же, ты разве назвал бы его неамплетудным ?

это был был амплитудный бросок!
Но тут завязка в том, имх, что активное действие начал синий , а красный пытался сконтрить и накрылся в итоге синий взяв ногу заставил красного оказаться в опасном положении.