спорно Мурат..я бы не давал по два балла..
Спорные моменты в схватках
- Автор темы БАКИР
- Дата начала
я написал,что приемы за ковром защищающегося борца не должны оцениваться ,ЭТО ПО ЛОГИКЕ,но раз АВК привел выдержку из маразматических правил,значит я неправ в той ситуации,удовлетворен?)
да и по схватке,где оба были на высоте,Ладо все-таки чуть больше ИМХО заслуживал победы,но против правил не спорю).
Если считать активность)
Murat
КМС
Благодарю, этого вполне достаточно)))))
Ислам
КМС
ту схватку тоже кинь)) у меня не получается))
Зубайр
Мастер спорта
Авк , твое мнение интересует.
К обшему знаменателю мы с Муратом не можем придти.
Интересует прежде всего последняя оценка. Мурат говорит , что по правилам за такой выход за ковер надо 2 балла давать.
Еще прокоментируй , если не сложно , момент со вторым партером. Мурат говорит , что судья поспешил со свистком. Я говорю , что там у него руки соскользнули , и он начал пытаться катить , держась за ноги. И судья правильно свистнул.
К обшему знаменателю мы с Муратом не можем придти.
Интересует прежде всего последняя оценка. Мурат говорит , что по правилам за такой выход за ковер надо 2 балла давать.
Еще прокоментируй , если не сложно , момент со вторым партером. Мурат говорит , что судья поспешил со свистком. Я говорю , что там у него руки соскользнули , и он начал пытаться катить , держась за ноги. И судья правильно свистнул.
Вчера с Муратом по телефону обсуждали эту схватку. Вот мое мнение: Схватка была равная в сторону Цечоева судьи смотрели более благосклонно( на домашнем первенстве ничего необычного). В партер поставили Гонибова согласно правил и Цечоев провел накат. Во втором периоде поставили в партер синего и красный не смог провести действие то что синий выскользнул из захвата и судья поднял в стойку пусть Гонибов пеняет на себя. По поводу выхода за ковер. Согласно ныне действующих правил умышленный уход за ковер в захвате наказывается баллом и предупреждением с постановкой в партер,но менее чем за 30сек до конца схватки в партер не ставят. Так что исходя из буквы правил судья отсудил верно. Если исходить из того что к кому то судьи более благосклонны то половину схваток прийдется оспаривать.
Чарли Успешный
Пользователь
Ту он не кинет, там всё нормально)))
Murat
КМС
Каких правил?)))
Конкретизирую, чуток. Ты арбитр кому даш пассив в первом периоде? И кому во втором? Что касается свистка в партере.. судья мог дать ещё взять захват, мог свистнуть, нарушения там не было, иначе бы наказали 2мя баллами) и по поводу выхода за ковер... глупее и придумать нельзя, чем заступ в борьбе приравнять к умышленному уходу лицом за ковёр.
Последнее редактирование:
боролся здесь один красный,синий сдерживал натиск..
первое предупреждение конечно же непонятно.красный контролировал центр ковра,напирал-его поставили в партер..в вольной еще с натяжкой можно было бы как-то объяснить,что кружится синий .выманивает и контратакует,в классике же такой аргумент не проходит.
Здесь первое что приходит в голову- симпатия судьи..
по поводу второго партера,со свистком судьи согласен,руки соскользнули..
что касается умышленного выхода лицом за ковер,в вольной- два балла,в классической- не знаю(с учетом новых дополнений)..обычно в таких случаях АВК приводит выдержки из правил...
первое предупреждение конечно же непонятно.красный контролировал центр ковра,напирал-его поставили в партер..в вольной еще с натяжкой можно было бы как-то объяснить,что кружится синий .выманивает и контратакует,в классике же такой аргумент не проходит.
Здесь первое что приходит в голову- симпатия судьи..
по поводу второго партера,со свистком судьи согласен,руки соскользнули..
что касается умышленного выхода лицом за ковер,в вольной- два балла,в классической- не знаю(с учетом новых дополнений)..обычно в таких случаях АВК приводит выдержки из правил...
Чарли Успешный
Пользователь
Бакир, это греко римская борьба, не сумо. Не какого преимущества красного не было он тупо пер вперёд как сумоист исполтзуя свое преимущество в физике. Синий напротив даже сделал попытку провести бросок "вертушка" как мы определяем активность? Красному дали возможность, надо было взять нормально за пояс и накатить разов пять кто ему мешал? В данной ситуации красный был в более выгодном положении, он мог выйграть по последнему тех. действию. Но он сам не отстоял в партере и сделать не смог. Теперь получается надо красному отдать победу только потому что он физически сильнее и контролировал центр ковра?
Я к этому и веду..маразматические правила,т.е активный считается тот,кто контролирует центр ковра( в вольной тоже самое),по своей сути антилогично,но исходя из навязанных и непонятных правил,пассив красного малопонятен.
Т.е благосклонность к хозяевам ковра,но так было бы в любом регионе на 90%.
победу отдавать не надо,у красного был хороший шанс,но не повезло,не использовал его..